Autori: Amogh Matthews e Jona Kaso
Nonostante il gran numero di centrali idroelettriche che producono energia, l’Albania è ancora nel mezzo di una crisi energetica con prezzi energetici elevati per il governo e i consumatori.
Un caso in particolare testimonia la gravità della crisi. Liljana Sema di Fier è morta di raffreddore il 26 gennaio di quest'anno , dopo non essere riuscita a pagare la bolletta della luce. La sua famiglia l'ha trovata morta e ha sporto denuncia, sostenendo che il decesso era avvenuto a seguito dell'interruzione della fornitura di energia elettrica da parte di OSHEE.
Attualmente, tutti i consumatori domestici del Paese pagano in media 9.5 lek per kWh, IVA esclusa . Il Consiglio dei Ministri ha approvato una decisione speciale che prevede una riduzione dei costi per le famiglie a basso reddito.
Con il nuovo metodo di calcolo del consumo energetico, delle tariffe e dell'aumento del prezzo dell'energia, i cittadini esprimono la preoccupazione di non avere soldi per pagare l'elettricità.
"Sta diventando sempre più difficile per noi, ma non abbiamo niente da fare, non possiamo cambiarla perché è una crisi globale", dice Lefter Selamani, residente a Tirana.
ET, che è un pittore, esprime la stessa preoccupazione.
Ho vissuto 54 anni come pittore, ancora oggi pago la bolletta della luce di diciannovemila lek. Non ne posso più. Vivo in debito solo per pagare per tenere le luci accese. Hai mai mangiato pane secco ogni giorno? Noi viviamo così, ho tolto le lampadine per non sprecare elettricità, perché non possiamo permetterci i prezzi elevati dell'energia", ha detto.
Una domanda che gli albanesi si pongono ancora più spesso è perché ciò accade.
Si può dare la colpa all’eccessivo affidamento all’energia idroelettrica?
In un paese con abbondanza di sole e siccità stagionale, fare troppo affidamento sull’energia idroelettrica è considerato pericoloso.
Il governo non vuole rispondere alla domanda sul perché continui ad approvare la costruzione di centrali idroelettriche. Ma molti esperti sostengono che tali politiche siano sbagliate.
"Se continuiamo con gli stessi concetti di oggi, anche se le proposte di investimento del governo seguono la stessa linea da anni, entreremo in crisi e avremo periodi di emergenza ogni fine estate o autunno", afferma Klodian Gradeci , ex capo della il gestore del sistema di trasmissione (TSO).
Ciò accade quando periodi di siccità colpiscono i fiumi e rendono inutilizzabili gli impianti idroelettrici.
Diversi anni fa, il Primo Ministro Rama promise che non sarebbero state costruite dighe nelle aree naturali protette , mentre oggi è accaduto l'esatto contrario. Il governo Rama non è riuscito a fermare la costruzione di dighe nell'area protetta del fiume Valbona.
Inoltre, il governo esita a dichiarare il fiume Vjosa area protetta , il che lo preserverebbe dalla costruzione di progetti imponenti che avrebbero un impatto negativo su una parte significativa dell'Albania meridionale.
Ad oggi, si prevede l'esecuzione di centinaia di contratti di costruzione per la realizzazione di dighe, tra cui quello per la diga sul fiume Shushicë (Valona) nei villaggi di Brataj, Gjorm e Kotë, nella provincia di Valona.
Almeno uno dei progetti di costruzione dell'impianto proposti ha incontrato una forte opposizione da parte dei residenti locali.
Dal 2018, gli abitanti della valle di Shushica protestano per fermare la costruzione di queste dighe progettate sul loro fiume. Affermano che la costruzione di queste centrali idroelettriche lascerà interi villaggi senza acqua, con conseguenze sul loro bestiame, sull’agricoltura e sui redditi familiari.
Sotir Zahoaliaj, residente nel villaggio di Brataj, contrario alla costruzione di un impianto idroelettrico in quella zona, afferma che l'acqua del fiume rischia di essere prelevata e immessa in condutture lunghe fino a 7 km.
"Tutta la zona è completamente inesplorata dal punto di vista archeologico, ci sono molte cose antiche, qui sono state combattute delle guerre. Noi obiettiamo che è un ponte, un'opera molto antica, l'acqua che passa attraverso quel ponte si prosciugherà, è come dire "come una madre senza figli, così è un ponte senz'acqua", ha detto Zahoaliaj.
Il sindaco del villaggio Qemal Malaj afferma che la costruzione di questa centrale idroelettrica avrà un impatto negativo sul sostentamento dei residenti della zona, sul bestiame, sull'irrigazione e sulla pesca.
"In realtà non vogliamo che venga costruito perché danneggerebbe l'area destinata al bestiame e altre risorse", ha detto Majaj.
I residenti raccontano che fin dall'inizio, quando hanno ricevuto la notifica della costruzione di questa centrale idroelettrica, hanno protestato e hanno anche intentato una causa per la sospensione dei lavori in quella zona. La causa intentata dai residenti è ancora pendente e non è stata ancora fissata la data dell'udienza.
Secondo i dati di AKBN , sono attivi 252 contratti di concessione idroelettrica, mentre si prevede che centinaia di altri inizieranno la costruzione.
Secondo i dati del Ministero dell'Energia e delle Infrastrutture, dal 2010 al 2021 sono stati firmati 96 contratti di concessione per la costruzione di centrali idroelettriche, di cui solo 39 in esercizio, mentre altri 57 dovrebbero essere al vaglio.
Inoltre, sono stati conclusi 87 contratti (senza concessione, di cui 29 in fase operativa) per una capacità di produzione inferiore a 2 MW e altri 58 restano allo studio.
Ola Mitre, giornalista ambientale, afferma che il numero "ufficiale" dei contratti di concessione idroelettrica non è corretto, poiché non esiste un registro elettronico per raccogliere tutti i dati su quanti contratti sono stati approvati, quanti sono stati sospesi e quanti sono in fase di concessione. considerazione, quanti hanno richiesto un permesso o quanti sono in vigore.
Qualunque sia il numero, Olsi Nika, direttore esecutivo di EcoAlbania, una ONG ambientale locale ed esperta in questo campo, afferma che questa capacità di produzione di energia non si avvicina alla necessità di soddisfare la capacità complessiva di produzione di energia di cui l’Albania ha bisogno.
Nika osserva che è ormai chiaro che la costruzione di piccole centrali idroelettriche, che non apportano alcun contributo significativo alla produzione di energia rispetto al loro impatto socio-ecologico (danni), è guidata dal desiderio di guadagno delle imprese.
"Il principale promotore non è la produzione di energia, ma il denaro investito, spesso anche ottenuto illegalmente", spiega.
Interrogato sulla questione, il governo ha rifiutato di commentare.
Miriam Ndini, dottoressa in Scienze dell'idrologia, afferma che la costruzione di grandi e piccole centrali idroelettriche dovrebbe procedere solo dopo che sarà stato completato uno studio generale. Il governo non dovrebbe deviare un corso d’acqua, indipendentemente dalla quantità di energia che ha il potenziale di produrre, senza uno studio di fattibilità, ha aggiunto.
Ndini ritiene che la costruzione di quattro centrali idroelettriche in un unico alveo trasformerebbe il fiume in un canale e non più in un fiume naturale. Afferma che a causa del cambiamento climatico, la quantità di precipitazioni nel paese ha iniziato a diminuire e a non essere costante, rendendo inefficaci le piccole centrali idroelettriche.
"Si tratta di impianti senza cisterne di raccolta, che prelevano l'acqua dal fiume e quando c'è molta acqua non ne usano molta in modo efficace, e quando non piove seccano tutto il fiume", spiega Ndini .
Un'altra preoccupazione sollevata da Ndini è che le istituzioni statali non seguono procedure rigorose per garantire supervisione ed efficienza negli investimenti per la produzione di energia.
"Gli studi per i progetti di queste centrali idroelettriche vengono condotti in modo casuale e ciò è dovuto alla colpa delle istituzioni responsabili. Esistevano istituzioni speciali per tali progetti tra cui l'Istituto dei lavori marittimi, l'Istituto idrologico, l'Istituto delle costruzioni idrotecniche, che non esistono più. Tutte queste istituzioni alla fine hanno firmato e segnato il destino di questi investimenti e si sono assunte la responsabilità di tutto. Adesso si fa tutto individualmente e ormai non ci sono più istituzioni", sostiene.
Ma alcuni esperti non vedono come un male la costruzione illimitata di centrali idroelettriche. L'esperto di energia Pajtim Bello afferma che il gran numero di centrali idroelettriche non è di per sé un problema, ma è un mezzo per raggiungere l'obiettivo.
Tuttavia, gli esperti energetici, tra cui Pajtim Bellon, sono critici nei confronti della politica energetica dell'Albania dopo gli anni '1990, affermando che non si è concentrata sulla diversificazione delle fonti di produzione di elettricità.
Dov’è adesso l’Albania con la produzione di energia?
Attualmente l’Albania ha solo due fonti di elettricità: le centrali idroelettriche e le importazioni di energia da altri paesi.
Secondo i dati sulla produzione di energia per il 2021, pubblicati sul sito web dell’Autorità albanese per la regolamentazione dell’energia, le centrali idroelettriche hanno funzionato a pieno regime. La produzione nazionale netta complessiva di energia elettrica dell'anno è stata pari a 8,962 GWh, di cui il 59.6% è stato prodotto da impianti di proprietà della società di produzione pubblica KESH sh.a. e il 40.4% è stato prodotto da altri impianti idroelettrici.
Nel 2021 il consumo totale di elettricità ha raggiunto gli 8,415 GWh , un valore quasi pari alla produzione. Nonostante ciò, l'Albania si trova ancora ad affrontare una crisi energetica.
"La distribuzione della produzione nei periodi dell'anno non corrisponde al consumo perché nel periodo secco la produzione è significativamente inferiore al consumo e questa è una conseguenza del profilo delle risorse [produzione tramite centrali idroelettriche]", ha affermato Bello.
L’Albania produce molta energia durante la stagione delle piogge, che il Paese deve esportare, ma nei giorni asciutti il Paese è costretto a importare energia a prezzi SALT perché non c’è abbastanza acqua per produrla.
Il 2020 è stata un’eccezione. L’Albania non importava elettricità, ma la esportava soltanto.
Altre ragioni della crisi energetica
La situazione energetica in Albania continuerà a risentire della crisi energetica nell'Europa continentale, con prezzi medi compresi tra 300 e 400 euro/MWh.
"Mentre tutti i paesi della nostra regione hanno cambiato il loro approccio al mercato libero dell'energia, l'Albania continua a funzionare solo con i vecchi meccanismi, senza utilizzare in modo efficiente i fondi necessari per l'acquisto di energia", afferma l'esperto energetico Klodian Gradeci.
Altri esperti ritengono che la guerra in Ucraina abbia peggiorato l’attuale crisi energetica facendo aumentare i prezzi dell’energia in tutto il continente e a livello nazionale.
Elton Qëndro, un esperto ambientale, ritiene che il governo dovrebbe pensare a lungo termine e concentrarsi maggiormente sulla riduzione del consumo energetico.
"In questa situazione di crisi in cui il nostro sistema elettrico si basa sulla produzione nazionale da un'unica fonte, le misure a breve termine sono limitate. Quindi l'assicurazione elettrica è fondamentale, ma l'assicurazione a prezzi ragionevoli è altrettanto importante. In questa situazione, solo le misure di austerità sono un elemento molto importante non solo in una situazione di crisi, ma anche in una situazione normale. L'energia più economica è quella risparmiata", ha affermato Qëndro.
È fermamente convinto che il governo dovrebbe perseguire misure a lungo termine di natura strategica e politica, compresa la diversificazione delle fonti elettriche, per proteggere i prezzi e gli interessi pubblici.
"Quando parlo di diversificazione intendo quattro (4) elementi: - diversificazione del mix energetico; - diversificazione delle aziende fornitrici - diversificazione delle rotte di fornitura (il paese da cui viene importata l'energia come Serbia, Kosovo, Montenegro o Grecia) - e diversificazione delle risorse geografiche. Come sappiamo, l'Albania negli ultimi due anni è stata attiva nella concessione di licenze per una serie di impianti fotovoltaici che richiedono tempo e maturità affinché la loro realizzazione entri in produzione." - dice.
Altre alternative per la produzione di energia…
Sebbene quasi il 100% dell’energia rinnovabile in Albania sia prodotta da centrali idroelettriche, si registrano alcuni progressi nello sviluppo dell’energia solare come nuova fonte di elettricità.
"Oltre 2100 kwh/m2/anno di energia ci arrivano gratuitamente dal sole in Albania - ciò significa più di 300 giorni di sole all'anno; perché non cercare opportunità di investimento per l'uso dell'energia solare, soprattutto nelle zone rurali?" ha affermato Aleko Miho, professore di Botanica e Biomonitoraggio Ambientale presso l’Università di Tirana.
Nel 2020, il Ministro delle Infrastrutture e dell'Energia Belinda Balluku annunciò la costruzione di un parco fotovoltaico con una capacità energetica di 140 megawatt nel parco Divjakë-Karavasta . Nel 2021, si tenne l'asta per il parco fotovoltaico di Spitalla, che avrebbe potuto produrre fino a 100 megawatt di energia.
Il ministero afferma che il progetto Spitallë sta procedendo all'adempimento delle condizioni preliminari del contratto. Voltalia, la società francese che dovrebbe costruire il parco solare, dovrebbe acquisire i terreni necessari nei prossimi mesi.
Voltalia ha ottenuto i permessi di costruzione, i permessi ambientali e ha ricevuto i permessi necessari per la costruzione del progetto Karavasta, che avrebbe dovuto iniziare a luglio e durare 12-15 mesi.
Qendro afferma che i progetti solari nei due parchi daranno al governo il diritto di acquistare 100 MW di energia ad un prezzo regolamentato di 24.89 euro per megawatt per 15 anni, rispetto all'attuale prezzo di mercato libero di 200-250 euro per megawatt.
Secondo un rapporto di valutazione delle prestazioni energetiche degli edifici, che analizza il rapporto tra energia e povertà, solo il 2% degli abitanti di Tirana utilizza l'energia solare per il riscaldamento dell'acqua. C'è quindi ampio margine di miglioramento per questa percentuale.
"Le centrali solari provenienti da fonti finanziarie pubbliche e private dovrebbero riorientare le politiche verso la creazione di risorse per l'autosufficienza laddove le opportunità sono grandi. Quando dico riorientamento delle politiche intendo anche l'investimento nelle reti di trasmissione e distribuzione dell'elettricità per assorbire queste piccole ma numerose fonti che producono grande energia", ha aggiunto Pajtim Bello.
Esistono anche altre vie di produzione di energia. Miho sottolinea che il gasdotto trans-Adriatico si trova in Albania, il che potrebbe rendere più semplice soddisfare il fabbisogno energetico e mitigare l’uso estremo dei fiumi. Propone di mettere in servizio la centrale termoelettrica di Valona.
"Ci sono altre fonti energetiche alternative che non vanno dimenticate, come l'energia eolica, il biogas, ecc. Affidarsi a diverse fonti alternative è più sostenibile e duraturo rispetto a fare affidamento solo su fonti idroponiche”, ha affermato Miho.
Parallelamente alla costruzione di nuovi impianti solari, il governo ha anche promosso la realizzazione di parchi eolici, uno dei quali è in costruzione sulla penisola di Karaburun. Tuttavia questo investimento ha avuto anche dei suoi oppositori, soprattutto ambientalisti.
"Non sono consentiti lavori con macchinari pesanti o altre costruzioni (a causa dello status protetto della penisola di Karaburun) e di fatto la realizzazione di questo tipo di investimenti è vietata perché si tratta di opere che danneggiano l'area circostante", ha detto Ola Mitre.
"Infrangere la legge e distruggere l'ambiente non è la soluzione", osserva.
Durante i 30 anni di democrazia, l’Albania ha investito pochissimi soldi nella costruzione di grandi progetti di produzione energetica, dice Grandeci. TEC Vlora è stato uno degli investimenti principali ma rimane non funzionante a causa di problemi tecnici. L’impianto di pannelli solari della diga di Qyrsaq a Vau Dejës, con una capacità di 5.4 M, è insufficiente, ha aggiunto.
"L'obiettivo principale del governo dovrebbe essere la produzione di energia. Se KESH costruisse centrali elettriche con pannelli solari, ottimizzerebbe al meglio le nostre riserve energetiche e le finanze dell'azienda. Aumenterebbe la sicurezza della produzione e l'idoneità dell'energia da fonti locali", ha affermato Gradeci.
…ma perché continuiamo con i vecchi metodi?
Ndini dice che si stanno costruendo centrali idroelettriche in tutta l'Albania perché l'approvazione del progetto è garantita. Ottenere un permesso è facile.
Miho elenca diverse ragioni per la costruzione di così tante centrali idroelettriche in Albania.
"Siamo un Paese con molte acque superficiali, che, tra le altre cose, costituiscono una fonte di energia idroelettrica; nel nostro sviluppo, il nostro Paese ha bisogno di energia, e caso per caso per soddisfare il fabbisogno, l'energia viene importata (acquistata) dall'estero; "L'energia ricevuta dalle centrali idroelettriche è considerata energia pulita, poiché non lascia alcun rifiuto nell'ambiente", ha affermato.
"Io e molti dei miei colleghi non siamo fortemente contrari alla costruzione di centrali idroelettriche! Ma tutti questi piani di costruzione rappresentano un enorme onere ambientale e sociale per il Paese. Questo insieme non potrà mai essere chiamato "energia verde", soprattutto quando si tratta di costruzioni all'interno di aree protette e di aree dal fragile valore naturale", aggiunge Miho.
Gradeci non è ottimista riguardo al futuro. Se l’Albania continua sulla stessa strada che ha seguito per anni, prevede che il paese dovrà affrontare una crisi energetica ogni fine estate e metà autunno.
L'energia idroelettrica negli Stati Uniti
Sebbene l’energia idroelettrica sia la principale fonte di produzione di elettricità in Albania, l’energia idroelettrica rappresenta solo il 6.3% della produzione totale di elettricità su scala statunitense, una cifra che è diminuita nel tempo a causa della crescita di altre fonti di produzione di elettricità come l’energia eolica solare.
"L'energia idroelettrica rappresenta (ancora) una parte piuttosto importante della produzione di energia rinnovabile, e la produzione di energia rinnovabile sta diventando sempre più un punto da cui generalmente otteniamo la nostra energia", ha affermato Daniel Bresette, direttore esecutivo presso l'Istituto di studi ambientali ed energetici con sede a Washington DC.
Storia della produzione di energia idroelettrica
Nel 1950 centinaia di centrali idroelettriche erano in funzione negli Stati Uniti. Le dighe non solo creavano energia ma fornivano anche altre funzioni come il controllo delle inondazioni, l’irrigazione e l’approvvigionamento idrico urbano. I progetti di dighe multiuso su larga scala hanno alimentato la crescita regionale.
Il presidente Franklin Roosevelt promosse la costruzione di progetti idroelettrici federali, tra cui le dighe Hoover e Grand Coulee nell'Ovest americano. Nel 1950, l'energia idroelettrica, o come veniva chiamata "carbone bianco", rappresentava il 30.2% della produzione elettrica del paese.
Mentre all’epoca gli americani elogiavano la costruzione delle dighe, l’autore Gabriel Lee nel suo libro Concrete Dreams: The Second Nature of American Progressivism affermava che “le grandi dighe energetiche erano spazi contesi che sollevavano una serie di domande acute: come si trasformeranno (le dighe) in modo drammatico sistemi fluviali e rivendicazioni legali sull'acqua e sulla pesca di un fiume? Le dighe erano più distruttive dal punto di vista ambientale che economicamente produttive? Molte di queste domande rimangono con noi oggi.''
Energia idroelettrica: l'energia del passato?
60 anni dopo, e l’energia idroelettrica non è l’energia del futuro. Secondo il Corpo degli Ingegneri dell’Esercito degli Stati Uniti, la costruzione della diga raggiunse il picco tra il 1950 e il 1969. In ogni decennio a partire dagli anni ’1970, gli Stati Uniti hanno costruito meno dighe rispetto a qualsiasi decennio precedente.
Il movimento ambientalista degli anni ’1960 e ’70 ha fatto luce sui danni che la costruzione di dighe può causare agli ecosistemi e ha portato ad importanti leggi. Ciò includeva il Clean Water Act, l’Endangered Species Act e il National Environmental Policy Act, che richiedono alle agenzie federali di valutare l’impatto ambientale delle azioni proposte prima di prendere decisioni. Ciò ha frenato la crescita della costruzione di dighe su larga scala in futuro.
Oggi le dighe americane stanno invecchiando. La Report Card 2021 sulle infrastrutture americane riporta che l’età media delle dighe statunitensi è di 57 anni. Poiché molte dighe sono state costruite decenni fa, secondo i rapporti di ricerca del Congresso, molte dighe in funzione non soddisfano gli attuali standard di sicurezza.
Secondo l'America's Infrastructure Report Card, circa 15,600 dighe negli Stati Uniti sono classificate come strutture ad alto rischio. Le strutture ad alto rischio sono definite come quelle il cui guasto o malfunzionamento della struttura potrebbe comportare la perdita di vite umane e significative perdite economiche e ambientali.
Le dighe potrebbero anche avere un impatto climatico maggiore di quanto spesso riconosciuto.
"La costruzione iniziale delle dighe rilascia enormi quantità di inquinamento da carbonio mentre il terreno è allagato." ha affermato Johanna Neumann, direttrice senior di Environment America, un gruppo di difesa. Ha aggiunto che le dighe non sono “infinitamente” rinnovabili come alcuni potrebbero pensare. "Alla fine, nel corso dei decenni, la diga si consuma man mano che i sedimenti si accumulano. La produzione di energia diminuisce sempre di più finché alla fine la diga non produce più nulla.''
"Questo è un modo assurdo di gestire un sistema energetico. Passando al solare, passando all’eolico e raddoppiando la riduzione delle perdite di energia nella rete, possiamo risolvere i nostri problemi energetici”, ha affermato Neumann.
Allora qual è la risposta?
L’energia idroelettrica non è la risposta per raggiungere gli Stati Uniti al 100% a zero emissioni di carbonio, ma può farne parte, dicono gli esperti.
“Avere accesso a molteplici fonti energetiche diverse è un passo importante. Abbiamo risorse idroelettriche nel nord-ovest degli Stati Uniti, risorse eoliche nel Midwest e risorse solari nella Sun Belt. Una rete moderna deve essere in grado di integrare l’energia rinnovabile e garantire che ce ne sia abbastanza per soddisfare la domanda", ha affermato Bresette.
Una delle tecnologie più promettenti oggi è l’energia solare. Nel 2020, gli impianti solari sparsi in tutto il paese hanno prodotto circa 3000 MWcc secondo la Solar Energy Industries Association (SEIA). L'energia solare distribuita è l'elettricità prodotta nel luogo o nelle vicinanze del luogo in cui verrà utilizzata, riducendo gli sprechi di trasmissione sulle linee elettriche. Ciò significa che una persona può installare un pannello solare sul proprio tetto per ridurre i costi energetici e persino rivendere l’elettricità extra prodotta alla società di servizi pubblici. Il processo di compensazione dell’energia rivenduta alla rete è chiamato scambio sul posto.
Ma c’è un problema…
Secondo IBISWorld, un rapporto di ricerca di settore, il passaggio all’energia solare indebolisce il settore dei servizi pubblici statunitense da 645 miliardi di dollari.
Più persone installano pannelli solari residenziali, meno soldi guadagnano le società di servizi pubblici. Ad esempio, la California, pioniera nel convincere i consumatori a passare all’energia solare, ha l’equivalente di 10 milioni di case alimentate a energia solare, molto più di qualsiasi altro stato, secondo il SEIA. Ma il passaggio della California all’energia solare ha scatenato una forte reazione da parte delle società di servizi pubblici.
"Un malinteso che le persone hanno è che le società di servizi pubblici guadagnino vendendo energia, ma in realtà guadagnano spostando l'energia su lunghe distanze", ha affermato Bernadette del Chiaro, direttore esecutivo della California Solar & Storage Association.
"Le società di servizi pubblici hanno questo disincentivo intrinseco a sostenere la generazione distribuita (generazione di elettricità in loco) e hanno un incentivo integrato a trasportare energia su lunghe distanze verso luoghi in cui le persone vivono, lavorano e utilizzano energia", ha spiegato Chiaro.
Bloccando l'energia solare
Molti esperti affermano che i servizi pubblici hanno rallentato l’adozione dell’energia solare distribuita in tutto il paese riducendo o eliminando le politiche di misurazione della rete e inquadrando l’adozione dell’energia solare come una questione di classe e razza.
Nel 2019, l’utility FirstEnergy dell’Ohio si è impegnata in una massiccia campagna di corruzione e spaccio di influenza da 61 milioni di dollari che ha portato all’approvazione di una legge che rimuove gli incentivi statali per lo sviluppo delle energie rinnovabili e addebita finanziariamente ai consumatori per salvare l’industria del carbone e delle centrali nucleari. Tattiche simili che coinvolgono donazioni politiche, lobbying, finanziamento di iniziative anti-solari fraudolente e altro ancora sono state utilizzate in tutto il paese, inclusi stati come Illinois, Kansas e Florida.
Le società di servizi pubblici hanno anche diffuso il mito secondo cui l’energia solare danneggia i poveri e aiuta i ricchi.
Una campagna di pubbliche relazioni della Edison Electric della California sostiene che l'uso dell'energia solare è uno "spostamento dei costi". Del Chiaro sostiene che la loro tesi è che "coloro che usano l'energia solare sono ricchi, bianchi, e non pagano per la rete, ma scaricano invece l'intero peso della rete sulle persone povere, non bianche, che non possono permettersi di usare l'energia solare". energia".
"E (la campagna) ha così tanto potere alle spalle che loro hanno potere politico. Quindi sono molto generosi nelle loro donazioni al parlamento e al governatore", ha detto Chiaro.
Un altro argomento utilizzato contro il solare distribuito, come i pannelli solari sui tetti, è il fatto che è molto più economico costruire parchi solari o eolici su larga scala. Ma Bryn Huxtley-Reicher, uno degli autori di “Blocking Rooftop Solar”, un rapporto della Federation of State Public Interest Groups, sostiene che il solare distribuito e su scala industriale può essere utilizzato per svezzare la rete dalla sua dipendenza dai combustibili fossili. . combustibili e prevenire ulteriori danni ambientali.
"Non si tratta di un'alternativa secca , ma di un 'Sì...e...'. Prima riusciamo a immettere l'energia rinnovabile nella rete e meno energia ci servirà per passare dai combustibili fossili alle energie rinnovabili, meglio sarà", ha affermato Huxtley-Reicher.
Il futuro dell'energia solare
"Il solare sta già iniziando a superare l'idroelettrico", ha detto Chiaro.
Secondo il SEIA, si prevede che le installazioni di pannelli solari negli Stati Uniti quadruplicheranno dai quasi 100 GWdc di capacità installata oggi a più di 400 GWdc installati entro il 2030. Inoltre, l’Energy Information Administration prevede che la quota di tutta la produzione di elettricità da fonti rinnovabili, in particolare eolica e solare, aumenterà dal 21% nel 2020 al 42% nel 2050. Man mano che le tecnologie diventano più economiche, è probabile che più persone le utilizzino.
Ben Delman, direttore senior delle comunicazioni presso Solar United Neighbours, afferma che “il costo dell'energia solare è diminuito significativamente negli ultimi 5-10 anni. Le persone iniziano a chiedersi sempre più se valga la pena come investimento per loro e le loro famiglie.
Attualmente, l’amministrazione Biden prevede di trarre vantaggio dal calo dei costi dell’energia solare. La Casa Bianca ha annunciato a giugno che consentirà agli sviluppatori di approvvigionarsi di moduli e celle solari da altri paesi e ha autorizzato il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti ad espandere rapidamente la produzione statunitense di parti di pannelli solari. Questo fa parte dell’obiettivo di Biden di eliminare le emissioni di carbonio dal settore energetico entro il 2035.
“Per il futuro sono necessari una migliore educazione pubblica sull’energia solare e la garanzia che i proprietari di case, le famiglie e i consumatori ricevano un credito equo per l’elettricità che producono. Le persone stanno iniziando a collegare i prezzi dell’energia con i problemi più grandi del mondo”, ha aggiunto Delman.
