Denada Jushi
Negli ultimi mesi del 2025, Belinda Balluku, vice primo ministro e figura chiave del governo, è stata al centro di un'indagine di alto profilo da parte della Procura Speciale contro la Corruzione e la Criminalità Organizzata (SPAK). L'indagine era legata a sospetti di manipolazione delle procedure di appalto pubblico per importanti progetti infrastrutturali, tra cui la gara d'appalto per la costruzione del tunnel di Llogara, un progetto stradale del valore di circa 140 milioni di euro nel sud del paese, e la tangenziale di Tirana.
Lo SPAK sospetta che alcune aziende siano state favorite in queste gare d'appalto attraverso una violazione del principio di uguaglianza, con il coinvolgimento diretto di alti funzionari del Ministero delle Infrastrutture. Nel novembre 2025, i pubblici ministeri hanno annunciato ufficialmente che Balluku era stato incriminato per "violazione del principio di uguaglianza nelle gare d'appalto" in relazione a due appalti pubblici per un valore complessivo di circa 210 milioni di euro.
Secondo l'accusa, avrebbe agito in collaborazione con alcuni dei suoi più stretti collaboratori, tra cui Evis Berberi, Gentian Gjyli ed Erald Elezi, per manipolare le procedure e favorire gli aggiudicatari. Successivamente, all'inchiesta sono stati aggiunti sospetti di violazioni nella gara d'appalto per il progetto della Grande Circonvallazione di Tirana, ampliando le accuse a suo carico.
Dopo la presentazione delle accuse penali, il caso è stato trasferito alla Corte Speciale contro la Corruzione e la Criminalità Organizzata (SCAC). Alla fine di novembre 2025, la SCAC ha accolto la richiesta dello SPAK di imporre una misura di sicurezza personale a Balluk: la sua immediata sospensione dalle funzioni ministeriali e il divieto di lasciare il Paese. Con questa decisione, il Vice Primo Ministro è stato costretto a lasciare temporaneamente il suo incarico governativo, mentre il suo passaporto è stato sequestrato per impedire qualsiasi tentativo di lasciare il Paese. È stata la prima volta nella storia che un membro attivo del governo albanese è stato sospeso dall'incarico per decisione del tribunale a causa di accuse penali pendenti.
Questa mossa senza precedenti da parte della magistratura ha immediatamente provocato forti reazioni da parte del governo. Il Primo Ministro Edi Rama ha pubblicamente denunciato la decisione del tribunale speciale come un'interferenza incostituzionale negli affari dell'esecutivo. Secondo Rama, la sospensione di un ministro in carica violava l'indipendenza del potere esecutivo e i poteri costituzionali del Primo Ministro di formare e gestire il governo. Ha sostenuto che la decisione di un giudice stava ostacolando il normale esercizio delle funzioni governative, descrivendo ciò come una "battaglia per l'indipendenza del potere esecutivo". D'altra parte, la stessa signora Balluku ha respinto le accuse e ha definito infondate le azioni dell'accusa e del tribunale, sebbene le sue dichiarazioni pubbliche siano state scarse durante il processo di indagine.
La posizione contrastante del Primo Ministro nei confronti della magistratura ha sollevato preoccupazioni all'interno del sistema giudiziario. L'Associazione Nazionale dei Giudici ha reagito il 9 dicembre 2025 con una dichiarazione pubblica, condannando la retorica di Rama come pressione sui tribunali. I giudici hanno osservato che, con il pretesto di una denuncia per violazione delle competenze, il Primo Ministro stava in realtà inviando un messaggio minaccioso agli organi giudiziari che stavano esaminando il caso Balluku. La dichiarazione ha sottolineato che i ripetuti attacchi verbali alle decisioni giudiziarie rischiano di minare la fiducia del pubblico nella giustizia e violano il principio fondamentale della separazione e dell'equilibrio dei poteri in una democrazia.
Nonostante le critiche, il Primo Ministro non ha fatto marcia indietro. Ha reagito pubblicamente, insistendo sul fatto che non avrebbe "taciuto" sulla questione, poiché a suo avviso la posizione stessa del Primo Ministro, affidata al voto dei cittadini, era stata messa a repentaglio dalla decisione di un pubblico ministero e di un giudice. Rama ha sostenuto che, in quanto parte attrice in questo processo costituzionale, aveva il diritto di esprimere apertamente la propria opinione sulla questione.
Il 4 dicembre 2025, il Consiglio dei Ministri ha presentato ufficialmente un ricorso alla Corte Costituzionale, chiedendo l'interpretazione e la risoluzione del conflitto di poteri tra esecutivo e giudiziario. Il contenuto della richiesta si concentrava sulla questione essenziale: può un tribunale sospendere un ministro in carica (e anche un parlamentare) senza violare la Costituzione?
Il governo ha sostenuto che la Costituzione e il quadro giuridico albanesi non prevedono alcun meccanismo di sospensione per i membri del Consiglio dei Ministri. Secondo questa logica, la decisione del GJKKO violava contemporaneamente i poteri costituzionali di più poteri.
Il Parlamento albanese e la Presidenza, citati in giudizio dalla Corte Costituzionale in quanto parti interessate al processo, hanno apertamente sostenuto la posizione del governo. La rappresentante del Parlamento, Mimoza Arbi, ha sostenuto che la sospensione di un ministro incide anche sul ruolo del Parlamento, che ha eletto quel ministro.
Ha sottolineato che i parlamentari godono dell'immunità dalla detenzione o dalla restrizione della libertà senza l'autorizzazione dell'Assemblea e che la sospensione di fatto della Sig.ra Balluku dall'incarico (a tempo indeterminato) viola tale immunità garantita dalla Costituzione. Secondo la rappresentante dell'Assemblea, se la sospensione dovesse essere equiparata alla destituzione, il GJKKO avrebbe assunto la competenza dell'Assemblea, che è l'organo che vota il decreto presidenziale sulla nomina o la destituzione dei ministri.
Anche i rappresentanti legali del Presidente della Repubblica hanno mantenuto la stessa linea. Il consulente legale Ilir Rusmali ha affermato che "la Costituzione albanese non riconosce un meccanismo di sospensione costituzionale per i membri del Consiglio dei Ministri".
Ha avvertito che legittimare la decisione del GJKKO avrebbe creato un pericoloso precedente, in cui, teoricamente, l'intero esecutivo potrebbe essere sospeso su richiesta dello SPAK qualora venisse indagata una questione che coinvolgesse il governo. Tale situazione ipotetica, in cui il Paese potrebbe rimanere senza un governo funzionante, è stata sollevata dalla Presidenza per illustrare il rischio di una grave violazione degli equilibri costituzionali.
Dopo aver esaminato la richiesta del governo, la Corte costituzionale ha agito rapidamente per evitare le conseguenze immediate del conflitto. Il 12 dicembre 2025, il collegio dei giudici costituzionali ha deciso di sospendere temporaneamente l'esecuzione della sentenza del GJKKO fino a quando il caso non fosse stato esaminato nel merito. Ciò ha comportato che, temporaneamente, la misura di sicurezza "sospensione dal servizio" è diventata inapplicabile.
Di conseguenza, la signora Balluku è stata immediatamente reintegrata nel suo incarico di Ministro delle Infrastrutture e dell'Energia. La decisione della Corte Costituzionale ha sollevato il governo, ma ha suscitato preoccupazione nella magistratura. La Procura Speciale ha ritenuto che questo intervento della Corte Costituzionale violasse il principio di separazione dei poteri e rappresentasse un potenziale ostacolo all'indagine penale.
Subito dopo il ritorno di Balluku in carica, lo SPAK ha adottato nuove misure per garantire il proseguimento delle indagini senza ostacoli. Nel giro di pochi giorni, i procuratori speciali hanno inoltrato una richiesta formale all'Assemblea per ottenere l'autorizzazione ad applicare una misura di sicurezza ancora più severa nei confronti della signora Balluku: il suo arresto.
Nonostante l'opposizione, i rappresentanti della società civile e la Commissione europea, il Consiglio per i mandati e le immunità non ha ancora emesso una decisione sull'immunità di Balluk, lasciando in sospeso la questione del mandato d'arresto. Lo stesso Primo Ministro, il 9 febbraio, durante la riunione del Gruppo parlamentare del Partito Socialista, si è rifiutato di procedere alla revoca del mandato.
La Corte Costituzionale è "colpevole"!
A seguito dello scontro istituzionale, il 6 febbraio 2026 La Corte Costituzionale convocata esaminare e decidere sulla richiesta del Primo Ministro in merito al conflitto di competenze tra l'esecutivo e il GJKKO, nonché sull'interpretazione dell'articolo 103 della Costituzione sull'immunità dei ministri. La Corte ha ritenuto all'unanimità che i ministri siano soggetti alla legge e possano essere ritenuti penalmente responsabili, ma si è divisa in due posizioni sulla necessità di un'autorizzazione parlamentare per il provvedimento di sospensione dall'incarico. A causa della mancanza della maggioranza richiesta, la richiesta è stata respinta. Di conseguenza, il provvedimento di sospensione imposto il 12 dicembre 2025 è stato revocato, ponendo temporaneamente fine al conflitto istituzionale, mentre è rimasto aperto il dibattito sull'equilibrio tra l'azione penale e il funzionamento del potere esecutivo.
Secondo l'avvocato Ili Gërdupi, "poiché nessuna delle giustificazioni ha ricevuto la maggioranza qualificata di 5 voti, esse non sono considerate vincolanti per l'Assemblea e la maggioranza".
Sottolinea inoltre che la Corte Costituzionale dovrebbe rendere pubblica la decisione motivata, al fine di avere una chiara visione d'insieme dell'approccio di ciascun gruppo di giudici. A suo avviso, un adeguamento della procedura in base alla posizione di quel gruppo di giudici che ha ritenuto necessaria l'autorizzazione dell'Assemblea aumenterebbe la probabilità che questa modifica giuridica non venga successivamente contestata dinanzi alla Corte Costituzionale.
Il Primo Ministro stesso ha reagito pubblicamente annunciando le conclusioni della riunione del Gruppo Parlamentare Socialista. Secondo Rama, il ripristino della misura di sospensione nei confronti del Vice Primo Ministro Balluku ha evidenziato una grave lacuna costituzionale e giuridica che, a suo avviso, paralizza le funzioni essenziali del potere esecutivo. Ha messo in guardia dall'intervento legislativo per risolvere l'impasse istituzionale, sostenendo che le funzioni costituzionali non delegate non possono essere sospese senza violare le istituzioni stesse.
A questo proposito, l'avvocato Gërdupi spiega che "la modifica legislativa attraverso un emendamento al Codice di Procedura Penale può essere attuata dal Parlamento. Tuttavia, la sua attuazione richiede una procedura speciale, poiché si tratta di un Codice e non di una legge ordinaria. Per essere approvata, la modifica richiede 84 voti, il che significa l'unanimità dei deputati del Partito Socialista e almeno un voto aggiuntivo dell'opposizione".
Allo stesso tempo, Rama ha sottolineato che la sospensione serve solo a far proseguire le indagini dello SPAK, mentre il governo, secondo lui, continuerà a sostenere incondizionatamente l'indipendenza della procura e il suo diritto di indagare, spostando lo scontro principalmente sul piano politico e legislativo.
Nel frattempo, le organizzazioni della società civile hanno chiesto di nuovo al Consiglio dei Mandati di elevarsi e accettare la richiesta dello SPAK, sottolineando che l'immunità parlamentare non è uno scudo personale, ma una garanzia funzionale, e che qualsiasi ritardo o strumentalizzazione politica viola il principio di uguaglianza davanti alla legge e la fiducia del pubblico nelle istituzioni.
Facendo riferimento anche alle norme dell'UE e ai capitoli 23 e 24, le organizzazioni sottolineano che il rispetto delle procedure costituzionali è un obbligo istituzionale e una condizione per il rafforzamento dello Stato di diritto e del processo di integrazione europea.acqj.al
