Legge sul diritto all'informazione fu salutata al momento della sua adozione come una delle leggi più innovative nel campo della trasparenza pubblica, ma dopo quasi un decennio e centinaia di denunce all'anno da parte di cittadini, società civile e giornalisti al Commissario per il diritto all'informazione per rifiuto delle informazioni da parte delle autorità pubbliche; uno scarso impegno di questa istituzione nel sanzionare le istituzioni colpevoli, nonché un potere anemico delle decisioni di queste ultime, la legge richiede modifiche. Tuttavia, le modifiche proposte alla legge non affrontano il nocciolo del problema: la mancanza di volontà politica di attuare la legge.
Autore: Nasibe Nur Karik
Ogni giorno nel 2022 l'ufficio del Commissario per il diritto all'informazione ha ricevuto in media cinque denunce da parte di giornalisti, rappresentanti della società civile e comuni cittadini.
Le denunce hanno un denominatore comune: la non divulgazione di informazioni e documenti pubblici da parte delle istituzioni – diritto riconosciuto dalla Costituzione e dalla Legge 119/2014.
L’Albania è stato uno dei primi Paesi della regione, ad impegnarsi ad affrontare il tema della trasparenza (le cosiddette sunshine law), a partire dal 30 giugno 1999, giorno in cui il Parlamento approvò la Legge 8503.
Quindici anni dopo, dopo uno spettacolare fallimento, il Parlamento ha ritenuto opportuno non modificare la legge, ma crearla da zero. La legge 15/119, descritta dagli esperti come una delle migliori al mondo, ha tenuto conto del motivo per cui la legge precedente aveva fallito.
Con questa legge il termine per fornire le informazioni è diventato di 10 giorni, da 40 che erano, è stato nominato un Coordinatore per il diritto all'informazione per ciascun istituto, è stato istituito un nuovo istituto, garante di questa legge, è stato introdotto il concetto di capitoli trasparenza ( le istituzioni sono obbligate per legge ad essere trasparenti su quasi tutto ciò che riguarda il loro lavoro). La nuova legge prevede sanzioni pecuniarie significative per i responsabili che impediscono la fornitura di informazioni o documenti ufficiali.
Lo dice Besa Ombashi, docente di diritto e una delle persone che hanno lavorato nella fase di approvazione di questa legge Legge sul diritto all'informazione in realtà è una buona legge, ma richiede anche una buona attuazione.
"Non va dimenticato che l'obiettivo principale è la massima trasparenza delle istituzioni statali, come non nascondersi dietro certe leggi per non dare risposte o trascinare le procedure. Laddove la trasparenza è compromessa, nessun elemento dovrebbe mai essere toccato Legge sul diritto all'informazione", dice.
In quasi un decennio di attuazione, la legge ha visto successi e fallimenti.
Sebbene sulla carta sia una delle migliori leggi in materia di diritto di accesso alle informazioni e obbligo delle istituzioni statali di soddisfare le richieste del pubblico, la legge registra ritardi nell'attuazione, con molti individui che necessitano di lunghe procedure nei tribunali nazionali, anche se ci sono decisioni positive del Commissario per il diritto all'informazione.
La buona legge sulla carta stenta ad attuarsi, per mancanza di volontà o per aperto rifiuto delle istituzioni statali di attuare le decisioni del Commissario, disposte a pagare multe e a spendere i soldi dei contribuenti in procedimenti giudiziari, che continuano da anni, con al solo scopo di non fornire quella che è stata valutata come informazione pubblica.
Dorian Matlija, presidente di ResPublica, organizzazione non governativa e senza fini di lucro operante nel campo della tutela dei diritti umani fondamentali, critica l'attuale attuazione della legge, rilevando che "l'inizio è stato buono, ma negli ultimi anni si è verificata una stagnazione e persino una regressione alcuni indicatori. I programmi di trasparenza non funzionano nella maggior parte dei casi, mentre le richieste di informazioni ricevono risposta in circa il 60% dei casi e oltre i termini di legge, solitamente dopo 20-25 giorni in media".
Questo problema diffuso ha colpito anche il lavoro dei giornalisti, che quotidianamente si avvalgono della legge.
"Anche se in termini giuridici sembra che tutto sia regolato da scadenze, il giornalista ha il diritto di essere informato e di ricevere documenti dalle istituzioni tramite posta, indirizzo elettronico o anche a mano. Personalmente, per la maggior parte delle informazioni che ho richiesto, ho notato che l'istituzione mi ha evitato di fornirle", - dichiara Anila Hoxha, giornalista di carriera, che lavora presso Canale principale.
Anche Artan Rama, giornalista indipendente, afferma che, sia da parte del Commissario per il diritto all'informazione, che è il garante istituzionale di questo diritto, sia da parte dei cittadini (i giornalisti in quanto rappresentanti dell'interesse pubblico), il meccanismo di trasparenza e responsabilità del governo non viene utilizzato a sufficienza ".
Per Rama la pratica di ottenere informazioni si è rivelata “un'esperienza faticosa ed estremamente burocratica”.
Lorin Kadiu, direttore esecutivo di Canale dei Cittadini e allo stesso tempo giornalista, giudica l'attuazione della legge problematica sotto diversi aspetti, a partire dalle informazioni rese pubbliche senza necessità di richiesta di informazioni, al loro aggiornamento periodico, nonché all'efficienza dei meccanismi che avranno garantire l’attuazione del diritto all’informazione.
"Le richieste vengono registrate, ma rimangono senza risposta. Le risposte sono incomplete, vengono utilizzati segreti commerciali o diritti d'autore, anche per documenti che sono completamente gestiti da istituzioni pubbliche", afferma Kadiu.
Ma quanto è efficace il diritto all’informazione?
Nella relazione annuale per il monitoraggio dell'andamento dell' Legge sul diritto all'informazione e la sua attuazione da parte delle istituzioni pubbliche, il Commissario per il diritto all'informazione rileva che si registra un aumento della trasparenza proattiva (rendere disponibili informazioni non richieste) rispetto al 2020, per quanto riguarda le amministrazioni locali, tendenza che viene seguita anche dalle istituzioni centrali e dipendenti. Questa tendenza è stata osservata da KPDI nel rapporto del 2022, così come nei rapporti di ResPublica sul diritto all’informazione in Albania.
Per quanto riguarda i reclami per mancata divulgazione di informazioni, KPDI ha gestito 1036 reclami nel 2021, rilevando "una tendenza in costante aumento nel numero di reclami da parte dei cittadini, il che significa rafforzare la loro fiducia nell'attività e nei risultati del lavoro dell'istituzione, ma che può". si traducono anche in una mancanza di trasparenza delle istituzioni pubbliche, che costringe i cittadini a rivolgersi al KPDI. Anche per l’anno 2022 il numero di denunce per mancata informazione da parte delle autorità pubbliche è stato elevato, quasi invariato rispetto all’anno precedente, 1081 denunce. Da questo rapporto si rileva che oltre 600 denunce presentate provenivano proprio da giornalisti e società civile e il resto da cittadini e avvocati.
Anche la relazione di ResPublica sul diritto all’informazione per il 2022 rileva che questo è l’anno con il maggior numero di reclami al KPDI.
"I dati riflettono, da un lato, l'aumento della consapevolezza e della conoscenza della legge da parte dei cittadini, e, dall'altro, riflettono anche la negligenza o il rifiuto di fornire informazioni da parte delle autorità pubbliche, provocando più denunce."
Questo rapporto rileva che le istituzioni non rendono le informazioni disponibili al pubblico, giudicandolo come l’anno peggiore degli ultimi quattro anni.
"La risposta completa è stata data nel 54% dei casi, la risposta parziale nel 18% dei casi e la mancata risposta nel 28% dei casi".
Ma, altro elemento importante, non solo per i giornalisti, ma per chiunque cerchi un’informazione, è il termine ultimo, quando viene resa disponibile, dove la durata media della messa a disposizione dell’informazione da parte delle istituzioni pubbliche è passata a 15 giorni, dai 10 giorni previsti nella legge, e un tempo medio per la risposta amministrativa dopo aver ricevuto il reclamo da KPDI, di 22 giorni. Anche il processo decisionale della KPDI sui reclami presentati vede un ritardo nelle procedure, dove su 52 decisioni prese per il 2022, il Commissario ha preso una decisione fuori termine nel 62% dei casi, violando gli stessi principi su cui si basa la Legge sulle denunce presentate. il diritto a Ha dato l'informazione come un tag per proteggerli.
Il problema dei ritardi nelle richieste di informazioni è stato sottolineato anche dalla signora Ombashi, secondo cui "l'amministrazione non è sempre trasparente e ciò che si è notato inizialmente è stata la tendenza a non dare una risposta diretta, ma a passare la risposta ad un'altra istituzione".
Questa tendenza è notata anche da Koloreto Cukali, direttore esecutivo del Consiglio albanese dei media, il quale afferma che "c'è una procrastinazione sempre maggiore da parte delle istituzioni nel fornire le informazioni che sono tenute a fornire per legge, mentre la reazione del Commissario L'ufficio è magnifico."
Lorin Kadiu afferma che le scadenze vengono spesso prorogate o addirittura violate. "14 giorni per ottenere una risposta e circa 30 giorni per il ricorso, se deve passare attraverso il Commissario, sono un tempo molto lungo."
Rileva inoltre l'incapacità del Commissario per il diritto all'informazione di risolvere situazioni in cui, ad esempio, non si ottiene ancora risposta alle richieste di Canale dei Cittadini sulle procedure di demolizione del Teatro Nazionale (maggio 2020).
"Abbiamo richieste pendenti da più di 800 giorni", afferma Kadiu, attribuendo questo ritardo alla mancanza di volontà delle istituzioni statali di attuarle.
Anche le procedure davanti al KPDI sono spesso viste come problematiche dagli stessi giornalisti, nonostante lo spirito collaborativo e proattivo del Commissario nel risolvere le denunce a lui presentate.
"Il Commissario per il diritto all'informazione cerca di evitare conflitti con le autorità pubbliche, quando si tratta di fornire informazioni "sensibili", agendo a scapito del diritto all'informazione. Si tratta di una pratica corrotta, che spesso passa sotto silenzio", afferma Artan Rama.
Questo spirito trova un'eco nell'atteggiamento del regista ResPublica, Dorian Matlija, il quale sottolinea che, dopo aver presentato denuncia al Commissario, buona parte delle risposte vengono fornite dalle istituzioni, lasciando senza risposta quei casi in cui le informazioni toccano temi "caldi", che solitamente interessano i giornalisti investigativi. "La legge stessa non prevede l'obbligo del Commissario di prendere una decisione in ogni caso, e questo organo prende decisioni solo nel 2%-5% dei casi, lasciando la stragrande maggioranza dei reclami senza decisione", ha continuato Matlija.
"Siamo riusciti ad ottenere risposte in molti casi, ma non in tutti i casi, soprattutto in quelli in cui le informazioni riguardavano contratti, concessioni, appalti, permessi, ecc.", afferma.
Kadi da Canale dei Cittadini sottolinea anche la collaborazione della KPDI, ma sottolinea che "non sempre siamo riusciti a ottenere le informazioni che volevamo, a causa delle risposte incomplete e della mancanza di volontà da parte di tutte le parti, di rendere disponibili le informazioni complete, soprattutto per quanto riguarda progetti pubblici”.
Ma, al di là dei ritardi nel ricevere informazioni o nel prendere decisioni da parte del Commissario per il diritto all'informazione, un altro problema, evidenziato dai professionisti dei media, è la mancanza di status della decisione di quest'ultimo come titolo esecutivo, che apre la strada alle istituzioni ricorrere in tribunale contro queste decisioni e ritardare per anni la fornitura di informazioni.
Questo problema viene notato anche dal sig. Matlia. "Attualmente da parte nostra stiamo perseguendo più di 50 casi a diversi livelli della magistratura. Questi sono i nostri problemi, ad esempio ResPublica, o perseguiti dai nostri avvocati nell’interesse di giornalisti e attivisti”.
Istituzioni problematiche, sempre le stesse
"Sono proprio coloro che amministrano le risorse naturali del Paese: il Ministero delle Infrastrutture e dell'Energia e il Ministero del Turismo e dell'Ambiente", - ha risposto Artan Rama alla nostra domanda su con quali istituzioni ha difficoltà a comunicare e ricevere informazioni pubbliche.
Koloreto Cukali afferma che "l'istituzione più "bunker" è la Presidenza del Consiglio dei Ministri", mentre Dorian Matlija afferma che le istituzioni più problematiche sono il gruppo di istituzioni dipendenti dal potere esecutivo, cioè i grandi direttori dipendenti.
Cukali afferma inoltre che, in termini di disponibilità delle informazioni, le istituzioni indipendenti sembrano migliori e si registrano miglioramenti significativi nei comuni. Ma questa affermazione non trova posto nelle sue esperienze Canale dei Cittadini.
"Per la nostra esperienza [problematica], è il Comune di Tirana, dove la maggior parte delle richieste rimangono senza risposta o ricevono risposte parziali, anche quando passano attraverso il Commissario, proseguendo poi con l'AZHT, la Presidenza del Consiglio, i ministeri, ecc. I piccoli Comuni hanno una tendenza positiva a rispondere in tempo e con serietà", afferma.
Klodiana Kapo, direttore esecutivo di Controlla, rileva che durante la pandemia le istituzioni con cui hanno avuto problemi sono state il Ministero della Sanità, il Ministero delle Finanze, la Presidenza del Consiglio dei Ministri e il Ministero degli Affari Esteri.
Anila Hoxha dice di aver notato i maggiori problemi nei rapporti con il Ministero della Difesa in relazione ai contratti "segreti militari", ma spesso anche con i tribunali, ma questi ultimi a causa del pesante carico di lavoro che hanno.
Tanti cambiamenti, ma poca sostanza
Nel 2022, il governo e il Commissario per il diritto all’informazione hanno presentato un’ampia modifica di carattere procedurale, oltre che fondamentale alle disposizioni della legge. Le modifiche proposte in questo progetto "mirano a migliorare la legislazione esistente, sulla base dei problemi incontrati finora durante l'attuazione della legge, tenendo conto dei suggerimenti e delle proposte attuali, provenienti dalla società civile e dai cittadini", - cita la relazione esplicativa del disegno di legge.
Tuttavia, durante le consultazioni pubbliche, si è notato che la maggior parte dei suggerimenti forniti dalla società civile e dagli stessi giornalisti sono stati ignorati e respinti. In pochissimi casi, i commenti e i suggerimenti del pubblico hanno trovato posto e ancor meno nelle norme fondamentali riguardanti il lavoro della società civile e dei giornalisti.
"La bozza apporta miglioramenti preziosi, ma alcune questioni chiave, come i meccanismi di compensazione, il fatto che la decisione del Commissario diventi un titolo esecutivo o il processo decisionale forzato del Commissario per ogni reclamo non sono risolti nemmeno in questa bozza", afferma Koloreto Cukali
Alcune delle novità fondamentali della legge, infatti, riguardano soprattutto la riduzione delle sanzioni a carico delle istituzioni pubbliche in caso di rifiuto di fornire informazioni, modifica che non incide sulla fondatezza del problema, considerata l'applicazione di quest'ultima da parte di KPDI , oltre a fornire un titolo esecutivo rispetto al processo decisionale del Commissario per il diritto all'informazione, ma che può essere facilmente impugnato e sospeso in tribunale. Questo, secondo gli esperti, non cambia status quo-In.
Lorin Kadiu ritiene che la maggior parte dei cambiamenti siano questioni secondarie.
"Ciò che manca è che le decisioni del Commissario siano titoli esecutivi e che il processo decisionale dell'IDP sia motivato. Dai dati emerge che nel corso del 2021 sono stati inviati circa 900 reclami, solo per il 4% di essi sono state prese decisioni e in totale sono state comminate solo 2 multe per mancata informazione".
"Abbiamo esercitato pressioni affinché venissero modificati altri punti di cui non si è ancora tenuto conto, come l'obbligo del Commissario di prendere una decisione in ogni caso o la determinazione delle modalità per il risarcimento dei danni causati ai giornalisti dal ritardo nell'accesso all'informazione", dice Dorian Matlija.
Molte delle proposte della società civile non sono state accettate, contando oltre 15 suggerimenti respinti e solo 2 commenti e suggerimenti accettati per modifiche fondamentali alla legge.
“I cambiamenti [nella legge] servono principalmente all’Ufficio del Commissario; gli danno più potere, ma in pratica questo potere non è servito al diritto all'informazione, ma alla sua immeritata limitazione", dice Artan Rama, dando tempo di vedere se la legge sarà davvero in funzione dell'individuo o chiudendo le porte del istituzioni.
Attualmente, la legge, così come gli emendamenti proposti, in attesa dell'approvazione finale del Parlamento, non affrontano nuovamente il problema principale... la volontà politica di attuare la legge e l'incapacità delle istituzioni indipendenti di obbligare questi attori alla trasparenza.
Questo articolo fa parte del progetto Laboratorio di Giornalismo Investigativo, che è sostenuto finanziariamente dall'Ufficio Relazioni con il Pubblico dell'Ambasciata degli Stati Uniti a Tirana. Le opinioni, i risultati, le conclusioni e le raccomandazioni espresse sono quelle degli autori e non rappresentano necessariamente quelle del Dipartimento di Stato.
