Autoren: Amogh Matthews und Jonah Kaso
Trotz der großen Zahl von Wasserkraftwerken, die Energie produzieren, steckt Albanien immer noch mitten in einer Energiekrise mit hohen Energiepreisen für Regierung und Verbraucher.
Insbesondere ein Fall verdeutlicht die Schwere der Krise. Liljana Sema aus Fieri starb am 26. Januar dieses Jahres an einer Erkältung, da er die Stromrechnung nicht bezahlen konnte. Seine Familienangehörigen fanden ihn tot und behaupteten, er sei gestorben, nachdem OSHEE ihm den Strom abgeschaltet hatte.
Derzeit zahlen im Durchschnitt alle Haushaltskunden im Land 9.5 ALL pro kWh ohne Mehrwertsteuer. Der Ministerrat verabschiedete einen Sonderbeschluss, der eine Kostensenkung für einkommensschwache Familien vorsieht.
Mit der neuen Methode zur Berechnung des Energieverbrauchs, der Tarife und der Erhöhung der Energiepreise äußern die Bürger ihre Sorge, dass ihnen das Geld fehlt, um Strom zu bezahlen.
„Es wird immer schwieriger für uns, aber wir haben nichts zu tun, wir können es nicht ändern, weil es eine globale Krise ist“, sagt Lefter Selamani, ein Einwohner von Tirana.
ET, ein Maler, äußert die gleiche Sorge.
Ich habe 54 Jahre als Maler gelebt, noch heute bezahle ich die Stromrechnung von neunzehntausend Lek. Ich kann es nicht mehr ertragen. Ich lebe in Schulden, nur um dafür zu bezahlen, dass das Licht an bleibt. Haben Sie schon einmal jeden Tag nur trockenes Brot gegessen? So leben wir, ich habe die Glühbirnen entfernt, damit wir keinen Strom verschwenden, da wir uns die hohen Energiepreise nicht leisten können“, sagte er.
Eine Frage, die Albaner immer häufiger stellen, ist, warum das passiert.
Kann die übermäßige Abhängigkeit von der Wasserkraft dafür verantwortlich gemacht werden?
In einem Land mit viel Sonnenschein und saisonaler Dürre gilt es als gefährlich, sich auf zu viel Wasserkraft zu verlassen.
Die Frage, warum sie den Bau von Wasserkraftwerken weiterhin genehmigt, will die Regierung nicht beantworten. Doch viele Experten halten eine solche Politik für falsch.
„Wenn wir mit den gleichen Konzepten wie bisher weitermachen, auch wenn die Investitionsvorschläge der Regierung seit Jahren in die gleiche Richtung gehen, werden wir in einer Krise stecken und jedes Ende des Sommers oder Herbstes Notzeiten haben“, sagt Klodian Gradeci, ehemaliger Leiter von der Übertragungsnetzbetreiber (ÜNB).
Dies geschieht, wenn Dürreperioden die Flüsse heimsuchen und Wasserkraftwerke unbrauchbar machen.
Vor ein paar Jahren Premierminister Rama versprach, dass in Naturschutzgebieten keine Staudämme gebaut würden, während heute das Gegenteil passierte. Der Rama-Regierung gelang es nicht, den Bau von Staudämmen im Schutzgebiet des Valbona-Flusses zu stoppen.
Auch, Die Regierung zögert, den Fluss Vjosë zum Schutzgebiet zu erklären, was ihn vor dem Bau massiver Projekte bewahren würde, die sich negativ auf einen erheblichen Teil Südalbaniens auswirken würden.
Bis heute wird erwartet, dass Hunderte von Bauaufträgen für den Bau von Staudämmen realisiert werden, einer davon ist der Vertrag über den Staudamm am Fluss Shušicë (Vlora) in den Dörfern Brataj, Gjorm und Kotë in Vlora.
Mindestens eines der geplanten Anlagenbauprojekte stößt bei den Anwohnern auf heftigen Widerstand.
Seit 2018 protestieren Bewohner des Shushica-Tals gegen den Bau dieser geplanten Staudämme an ihrem Fluss. Sie behaupten, dass der Bau dieser Wasserkraftwerke dazu führen wird, dass ganze Dörfer ohne Wasser bleiben, was sich auf ihre Viehhaltung, Landwirtschaft und ihr Familieneinkommen auswirken wird.
Sotir Zahoaliaj, ein Bewohner des Dorfes Brataj, der gegen den Bau eines Wasserkraftwerks in dieser Gegend ist, sagt, dass die Gefahr besteht, dass das Flusswasser entnommen und in bis zu 7 km lange Rohrleitungen geleitet wird.
„Das gesamte Gebiet dort ist archäologisch völlig unerforscht, es gibt viele antike Dinge, hier wurden Kriege geführt.“ Wir wenden ein, dass es sich um eine Brücke handelt, ein sehr altes Werk. Das Wasser, das durch diese Brücke fließt, wird austrocknen. Das ist dasselbe, als würde man sagen: „Wie eine Mutter ohne Kinder, so ist auch eine Brücke ohne Wasser“, sagte Zahoaliaj.
Der Bürgermeister des Dorfes Qemal Malaj sagt, dass der Bau dieses Wasserkraftwerks negative Auswirkungen auf den Lebensunterhalt der Bewohner der Region, Viehhaltung, Bewässerung und Fischerei haben wird.
„Eigentlich wollen wir überhaupt nicht, dass es gebaut wird, da es die Nutzfläche und andere Ressourcen schädigt“, sagte Majaj.
Die Anwohner sagen, dass sie gleich zu Beginn, als sie die Mitteilung über den Bau dieses Wasserkraftwerks erhielten, protestiert und sogar eine Klage auf Baustopp in diesem Gebiet eingereicht haben. Die von den Bewohnern eingereichte Klage ist noch anhängig, ein Termin für die Anhörung steht noch nicht fest.
Nach AKBN-Daten Es gibt 252 aktive Konzessionsverträge für Wasserkraft Es wird erwartet, dass Hunderte weitere mit dem Bau beginnen.
Nach Angaben des Ministeriums für Energie und Infrastruktur wurden von 2010 bis 2021 96 Konzessionsverträge für den Bau von Wasserkraftwerken unterzeichnet, von denen nur 39 in Betrieb sind, während weitere 57 in Prüfung sein sollen.
Darüber hinaus wurden 87 Verträge (ohne Konzession, davon 29 in der Betriebsphase) für eine Produktionskapazität unter 2 MW abgeschlossen und weitere 58 werden noch geprüft.
Ola Mitre, Umweltjournalist, sagt, dass die „offizielle“ Zahl der Wasserkraftkonzessionsverträge nicht korrekt sei, da es kein elektronisches Register gebe, in dem alle Daten darüber erfasst würden, wie viele Verträge genehmigt, wie viele ausgesetzt und wie viele noch laufen Berücksichtigung, wie viele eine Genehmigung beantragt haben bzw. wie viele in Kraft sind.
Wie hoch die Zahl auch sein mag, Olsi Nika, Geschäftsführerin von EcoAlbania, einer lokalen Umwelt-NGO und Expertin auf diesem Gebiet, sagt, dass diese Energieproduktionskapazität nicht annähernd der Notwendigkeit entspricht, die Gesamtenergieproduktionskapazität zu decken, die Albanien benötigt.
Nika stellt fest, dass deutlich geworden ist, dass der Bau von kleinen Wasserkraftwerken, die im Vergleich zu ihrem sozial-ökologischen Fußabdruck (Schaden) keinen nennenswerten Beitrag zur Energieerzeugung leisten, vom Wunsch der Unternehmen getrieben ist, Geld zu verdienen.
„Hauptförderer ist nicht die Energieproduktion, sondern das investierte Geld, oft auch illegal beschafft“, sagt er.
Auf Nachfrage lehnte die Regierung eine Stellungnahme ab.
Miriam Ndini, die den Titel einer Doktorin der Hydrologie trägt, sagt, dass der Bau großer und kleiner Wasserkraftwerke erst nach Abschluss einer allgemeinen Studie erfolgen sollte. Die Regierung dürfe einen Wasserstrom nicht ohne eine Machbarkeitsstudie umleiten, egal wie viel Energie er produzieren könne, fügte sie hinzu.
Ndini glaubt, dass der Bau von vier Wasserkraftwerken in einem einzigen Flussbett den Fluss in einen Kanal und nicht mehr in einen natürlichen Fluss verwandeln würde. Sie sagt, dass aufgrund des Klimawandels die Niederschlagsmenge im Land abnimmt und nicht mehr konstant ist, was kleine Wasserkraftwerke unwirksam macht.
„Das sind Anlagen ohne Sammeltanks, die dem Fluss Wasser entziehen, und wenn es viel Wasser gibt, nutzen sie nicht viel davon effektiv, und wenn es nicht regnet, trocknen sie den gesamten Fluss aus“, sagt er Ndini.
Eine weitere von Ndini geäußerte Sorge besteht darin, dass staatliche Institutionen keine strengen Verfahren befolgen, um die Überwachung und Effizienz von Investitionen in die Energieerzeugung zu gewährleisten.
„Studien für die Projekte dieser Wasserkraftwerke werden willkürlich durchgeführt, und dies ist auf die Schuld der verantwortlichen Institutionen zurückzuführen.“ Früher gab es für solche Projekte spezielle Institutionen, darunter das Institut für Meeresbau, das Hydrologische Institut und das Institut für Hydrotechnische Konstruktionen, die heute nicht mehr existieren. Alle diese Institutionen haben letztlich das Schicksal dieser Investitionen unterzeichnet und besiegelt und die Verantwortung für alles übernommen. „Jetzt wird alles individuell gemacht und jetzt gibt es keine Institutionen mehr“, argumentiert sie.
Doch einige Experten sehen den unbegrenzten Bau von Wasserkraftwerken nicht als schlecht an. Energieexperte Pajtim Bello sagt, dass die große Anzahl an Wasserkraftwerken kein Problem an sich sei, sondern ein Mittel, um das Ziel zu erreichen.
Allerdings kritisieren Energieexperten, darunter auch Pajtim Bellon, die albanische Energiepolitik nach den 1990er Jahren und sagen, sie habe sich nicht auf die Diversifizierung der Stromerzeugungsquellen konzentriert.
Wo steht Albanien mit der Energieproduktion jetzt?
Derzeit verfügt Albanien nur über zwei Stromquellen: Wasserkraftwerke und Energieimporte aus anderen Ländern.
Den Energieproduktionsdaten für 2021 zufolge, die auf der Website der albanischen Energieregulierungsbehörde zu finden sind, arbeiten Wasserkraftwerke mit voller Kapazität. Die gesamte inländische Nettostromproduktion für das Jahr betrug 8,962 GWh, wovon 59.6 % von Anlagen des öffentlichen Produktionsunternehmens KESH sh.a. und 40.4 % von anderen Wasserkraftwerken erzeugt wurden.
Der Gesamtstromverbrauch im Jahr 2021 wurde erreicht 8,415 GWh, was fast auf Augenhöhe mit der Produktion zu sein scheint. Doch trotz dieser Tatsache steckt Albanien immer noch in einer Energiekrise.
„Die Verteilung der Produktion in den Perioden des Jahres stimmt nicht mit dem Verbrauch überein, da in der Trockenzeit die Produktion deutlich geringer ist als der Verbrauch und dies eine Folge des Ressourcenprofils [Produktion durch Wasserkraftwerke] ist“, sagte Bello.
Während der Regenzeit produziert Albanien viel Energie, die das Land exportieren muss, aber an trockenen Tagen ist das Land gezwungen, Energie zu SALT-Preisen zu importieren, weil nicht genug Wasser zur Produktion vorhanden ist.
2020 war eine Ausnahme. Albanien importierte keinen Strom, sondern exportierte ihn nur.
Weitere Gründe für die Energiekrise
Die Energiesituation in Albanien wird weiterhin durch die Energiekrise in Kontinentaleuropa beeinträchtigt, wobei die Durchschnittspreise zwischen 300-400 Euro/MWh.
„Während alle Länder unserer Region ihre Herangehensweise an den freien Energiemarkt geändert haben, operiert Albanien weiterhin nur mit den alten Mechanismen und nutzt die entsprechenden Mittel nicht effizient für den Energieeinkauf“, sagt Energieexperte Klodian Gradeci.
Andere Experten glauben, dass der Krieg in der Ukraine die aktuelle Energiekrise verschlimmert hat, indem er die Energiepreise auf dem gesamten Kontinent und im Inland in die Höhe getrieben hat.
Elton Qendro, ein Umweltexperte, ist der Ansicht, dass die Regierung langfristig denken und sich stärker auf die Förderung eines geringeren Energieverbrauchs konzentrieren sollte.
„In dieser Krisensituation, in der unser Stromsystem nur auf der heimischen Produktion aus einer Quelle basiert, sind kurzfristige Maßnahmen begrenzt.“ Daher ist eine Stromversicherung von größter Bedeutung, eine Versicherung zu angemessenen Preisen ist ebenso wichtig. In dieser Situation sind nur Sparmaßnahmen ein sehr wichtiges Element, nicht nur in einer Krisensituation, sondern auch in einer normalen Situation. „Die günstigste Energie ist die eingesparte Energie“, sagte Qëndro.
Er ist der festen Überzeugung, dass die Regierung langfristige Maßnahmen strategischer und politischer Art verfolgen sollte, einschließlich der Diversifizierung der Stromquellen, um den Preis und die öffentlichen Interessen zu schützen.
„Wenn ich von Diversifizierung spreche, meine ich vier (4) Elemente: - Diversifizierung des Energiemixes; - Diversifizierung der Versorgungsunternehmen - Diversifizierung der Versorgungsrouten (das Land, aus dem Energie importiert wird, z. B. Serbien, Kosovo, Montenegro oder Griechenland) - und Diversifizierung der geografischen Ressourcen. Wie uns bekannt ist, hat Albanien in den letzten zwei Jahren aktiv an der Lizenzierung einer Reihe von Photovoltaikanlagen gearbeitet, deren Umsetzung Zeit und Reife erfordert, damit sie in Produktion gehen können.“ - sagt er.
Weitere Alternativen zur Energieerzeugung…
Während fast 100 % der erneuerbaren Energie in Albanien durch Wasserkraftwerke erzeugt wird, gibt es einige Fortschritte bei der Entwicklung von Solarenergie als neue Stromquelle.
„Über 2100 kWh/m2/Jahr Energie kommen uns in Albanien kostenlos von der Sonne zu – das bedeutet mehr als 300 Sonnentage im Jahr; Warum nicht nach Investitionsmöglichkeiten für die Nutzung von Solarenergie suchen, insbesondere in ländlichen Gebieten?“ sagte Aleko Miho, Professorin für Botanik und Umweltbiomonitoring an der Universität Tirana.
Im Jahr 2020 gab die Ministerin für Infrastruktur und Energie Belinda Balluku bekannt, dass in Divjakë-Karavasta-Park Es soll ein Photovoltaikpark mit einer Energieleistung von 140 Megawatt entstehen. Im Jahr 2021 wurde die Auktion für den Photovoltaikpark von Spitalla eröffnet, der bis zu 100 Megawatt Energie produzieren soll.
Das Ministerium sagt, dass das Projekt Krankenhaus ist dabei, die vorläufigen Vertragsbedingungen zu erfüllen. Voltalia, das französische Unternehmen, das den Solarpark bauen soll, wird voraussichtlich in den kommenden Monaten das benötigte Land erwerben.
Voltalia hat Baugenehmigungen und Umweltgenehmigungen erhalten und hat die erforderlichen Genehmigungen für den Bau des Karavasta-Projekts erhalten, der voraussichtlich im Juli beginnen und 12 bis 15 Monate dauern wird.
Qendro sagt, dass die Solarprojekte in den beiden Parks der Regierung das Recht geben, 100 Jahre lang 24.89 MW Strom zu einem regulierten Preis von 15 Euro pro Megawatt zu kaufen, verglichen mit dem aktuellen freien Marktpreis von 200 bis 250 Euro pro Megawatt.
Basierend auf einem Bericht von Bewertung der Energieeffizienz von Gebäuden In einer Studie, die Energie und Armut untersucht, nutzen nur 2 % der Menschen in Tirana Solarenergie zur Warmwasserbereitung. Es gibt also noch viel Raum für eine Steigerung dieser Zahl.
„Solarkraftwerke aus öffentlichen und privaten Finanzquellen sollten ihre Politik dahingehend umorientieren, dass sie Ressourcen für die Eigenversorgung dort aufbauen, wo die Chancen groß sind.“ Wenn ich von der Neuausrichtung der Politik spreche, meine ich auch die Investitionen in die Übertragungs- und Verteilungsnetze für Strom, um diese kleinen, aber zahlreichen Quellen zu absorbieren, die große Energie erzeugen“, fügte Pajtim Bello hinzu.
Es gibt auch andere Wege der Energiegewinnung. Miho weist darauf hin, dass sich die transadriatische Gaspipeline in Albanien befindet, was es möglicherweise etwas einfacher macht, den Energiebedarf zu decken und die extreme Flussnutzung zu mildern. Er schlägt die Inbetriebnahme des Wärmekraftwerks Vlora vor.
„Es gibt andere alternative Energiequellen, die man nicht vergessen sollte, wie zum Beispiel Windenergie, Biogas usw. Sich auf mehrere alternative Quellen zu verlassen, ist nachhaltiger und langlebiger, als sich nur auf hydroponische Quellen zu verlassen“, sagte Miho.
Parallel zum Bau neuer Solarkraftwerke hat die Regierung auch die Errichtung von Windparks gefördert, von denen einer auf der Halbinsel Karaburun entsteht. Allerdings hatte diese Investition auch ihre Gegner, vor allem Umweltschützer.
„Arbeiten mit schweren Maschinen oder anderen Bauten sind nicht erlaubt (aufgrund des Schutzstatus der Karaburun-Halbinsel) und tatsächlich ist der Bau dieser Art von Investitionen verboten, da es sich um Arbeiten handelt, die die Umgebung schädigen“, sagte Ola Mitre.
„Gesetze zu brechen und die Umwelt zu zerstören ist keine Lösung“, stellt sie fest.
In den 30 Jahren der Demokratie habe Albanien nur sehr wenig Geld in den Bau großer Energieproduktionsprojekte investiert, sagt Grandeci. TEC Vlora war eine der Hauptinvestitionen, ist jedoch aufgrund technischer Probleme weiterhin nicht funktionsfähig. Die Solarpanelanlage am Qyrsaq-Staudamm in Vau Dejës mit einer Kapazität von 5.4 M sei unzureichend, fügte er hinzu.
„Das Hauptziel der Regierung sollte die Energieerzeugung sein. Wenn KESH Kraftwerke mit Solarpaneelen bauen würde, würde es unsere Energiereserven und die Finanzen des Unternehmens am besten optimieren. „Es würde die Produktionssicherheit und die Eignung von Energie aus lokalen Quellen erhöhen“, sagte Gradeci.
…aber warum machen wir mit den alten Methoden weiter?
Ndini sagt, dass in ganz Albanien Wasserkraftwerke gebaut würden, weil die Genehmigung des Projekts garantiert sei. Eine Genehmigung zu bekommen ist einfach.
Miho nennt mehrere Gründe für den Bau so vieler Wasserkraftwerke in Albanien.
„Wir sind ein Land mit viel Oberflächenwasser, das unter anderem eine Wasserkraftquelle ist; In unserer Entwicklung benötigt unser Land Energie, und um den Bedarf zu decken, wird von Fall zu Fall Energie aus dem Ausland importiert (gekauft); „Die aus Wasserkraftwerken gewonnene Energie gilt als saubere Energie, da sie keinen Abfall in der Umwelt hinterlässt“, sagte er.
„Ich und viele meiner Kollegen sind nicht strikt gegen den Bau von Wasserkraftwerken!“ Doch all diese Bauvorhaben stellen eine enorme ökologische und soziale Belastung für das Land dar. „Diese Summe kann niemals als „grüne Energie“ bezeichnet werden, insbesondere wenn es um Bauten in Schutzgebieten und in Gebieten mit fragilen natürlichen Werten geht“, fügt Miho hinzu.
Gradeci blickt nicht optimistisch in die Zukunft. Wenn Albanien den seit Jahren eingeschlagenen Weg fortsetzt, prognostiziert er, dass das Land jeden Spätsommer und Mittherbst mit einer Energiekrise konfrontiert sein wird.
Wasserkraft in den Vereinigten Staaten
Während Wasserkraft die Hauptstromerzeugungsquelle in Albanien ist, macht Wasserkraft nur 6.3 % der gesamten Stromerzeugung im US-Versorgungsmaßstab aus, ein Wert, der im Laufe der Zeit aufgrund des Wachstums anderer Stromerzeugungsquellen wie Windkraft und Windkraft zurückgegangen ist Solar.
„Wasserkraft ist (immer noch) ein ziemlich großer Teil der erneuerbaren Energieerzeugung, und die Erzeugung erneuerbarer Energie wird immer mehr zu einem Punkt, an dem wir im Allgemeinen unsere Energie beziehen“, sagte Daniel Bresette, Geschäftsführer am Institute of Environmental and Energy Studies mit Sitz in Washington D.C.
Geschichte der Wasserkrafterzeugung
Bis 1950 waren in den USA Hunderte von Wasserkraftwerken in Betrieb. Staudämme erzeugten nicht nur Strom, sondern erfüllten auch andere Funktionen wie Hochwasserschutz, Bewässerung und städtische Wasserversorgung. Große Mehrzweck-Staudammprojekte förderten das regionale Wachstum.
Präsident Franklin Roosevelt förderte den Bau bundesstaatlicher Wasserkraftprojekte, darunter die Staudämme Hoover und Grand Coulee im Westen der USA. Bis 1950 machte Wasserkraft, oder wie sie „weiße Kohle“ genannt wurde, 30.2 % der Stromproduktion des Landes aus.
Während die Amerikaner damals den Bau von Staudämmen lobten, sagte der Autor Gabriel Lee in seinem Buch Concrete Dreams: The Second Nature of American Progressivism, dass „große Energiestaudämme umstrittene Räume waren, die eine Reihe ergreifender Fragen aufwarfen: Wie werden sich (Staudämme) dramatisch verändern?“ Flusssysteme und rechtliche Ansprüche auf das Wasser und die Fischerei eines Flusses? Waren Staudämme eher umweltschädlich als wirtschaftlich produktiv? „Viele dieser Fragen beschäftigen uns noch heute.“
Wasserkraft: die Energie der Vergangenheit?
60 Jahre später ist Wasserkraft nicht die Energie der Zukunft. Nach Angaben des U.S. Army Corps of Engineers erreichte der Staudammbau zwischen 1950 und 1969 seinen Höhepunkt. In jedem Jahrzehnt seit den 1970er Jahren haben die USA weniger Staudämme gebaut als in jedem Jahrzehnt zuvor.
Die Umweltbewegung der 1960er und 70er Jahre beleuchtete die Schäden, die der Bau von Staudämmen für Ökosysteme verursachen kann, und führte zu wichtigen Gesetzen. Dazu gehörten der Clean Water Act, der Endangered Species Act und der National Environmental Policy Act, der Bundesbehörden verpflichtet, die Umweltauswirkungen ihrer vorgeschlagenen Maßnahmen zu bewerten, bevor sie Entscheidungen treffen. Dies bremste das Wachstum des großflächigen Staudammbaus in der Zukunft.
Heute altern Amerikas Staudämme. Der Report Card on America's Infrastructure 2021 berichtet, dass das Durchschnittsalter der US-Staudämme 57 Jahre beträgt. Da viele Staudämme bereits vor Jahrzehnten gebaut wurden, entsprechen laut Forschungsberichten des Kongresses viele in Betrieb befindliche Staudämme nicht den aktuellen Sicherheitsstandards.
Ungefähr 15,600 Staudämme in den Vereinigten Staaten werden laut America's Infrastructure Report Card als Bauwerke mit hohem Risiko eingestuft. Bauwerke mit hohem Risiko werden als solche definiert, deren Ausfall oder Fehlfunktion voraussichtlich zum Verlust von Menschenleben sowie zu erheblichen wirtschaftlichen und ökologischen Verlusten führen wird.
Staudämme können auch größere Auswirkungen auf das Klima haben, als oft angenommen wird.
„Der anfängliche Bau der Dämme setzt enorme Mengen an Kohlenstoffverschmutzung frei, da das Land überschwemmt wird.“ sagte Johanna Neumann, Senior Director von Environment America, einer Interessenvertretung. Sie fügte hinzu, dass Staudämme nicht „unendlich“ erneuerbar seien, wie manche vielleicht denken. „Im Laufe der Jahrzehnte nutzt sich der Damm schließlich ab, da sich Sedimente ansammeln. „Die Energieproduktion wird immer geringer, bis der Damm schließlich nichts mehr produziert.“
„Das ist eine absurde Art, ein Energiesystem zu betreiben. „Durch die Umstellung auf Solarenergie, die Umstellung auf Windkraft und die verstärkte Reduzierung der Energieverluste im Netz können wir unsere Energieprobleme lösen“, sagte Neumann.
Was ist also die Antwort?
Wasserkraft ist nicht die Antwort auf die Verwirklichung einer 100 % COXNUMX-Neutralität in den USA, aber sie kann ein Teil davon sein, sagen Experten.
„Der Zugang zu vielen verschiedenen Energiequellen ist ein wichtiger Schritt. Wir verfügen über Wasserkraftressourcen im Nordwesten der USA, Windressourcen im Mittleren Westen und Solarressourcen im Sonnengürtel. „Ein modernes Netz muss in der Lage sein, erneuerbare Energien zu integrieren und sicherzustellen, dass genügend Energie vorhanden ist, um den Bedarf zu decken“, sagte Bresette.
Eine der vielversprechendsten Technologien ist heute die Solarenergie. Nach Angaben der Solar Energy Industries Association (SEIA) produzierten im Jahr 2020 landesweit verteilte Solaranlagen etwa 3000 MWdc. Bei dezentraler Solarenergie handelt es sich um Strom, der am oder in der Nähe des Einsatzorts erzeugt wird, wodurch Übertragungsverluste über Stromleitungen reduziert werden. Dies bedeutet, dass eine Person ein Solarpanel auf ihrem Dach installieren kann, um die Energiekosten zu senken, und den zusätzlich erzeugten Strom sogar an das Versorgungsunternehmen zurückverkaufen kann. Der Prozess der Kompensation der ins Netz zurückgespeisten Energie wird als Net Metering bezeichnet.
Aber es gibt ein Problem ...
Laut IBISWorld, einem Branchenforschungsbericht, untergräbt die Umstellung auf Solarenergie die US-Versorgungsindustrie im Wert von 645 Milliarden US-Dollar.
Je mehr Menschen Solarmodule in Privathaushalten installieren, desto weniger Geld verdienen die Versorgungsunternehmen. Laut SEIA gibt es beispielsweise in Kalifornien, einem Vorreiter bei der Umstellung von Verbrauchern auf Solarenergie, umgerechnet 10 Millionen Haushalte mit Solarenergie, weit mehr als in jedem anderen Bundesstaat. Doch die Umstellung Kaliforniens auf Solarenergie hat bei den Energieversorgern heftige Gegenreaktionen ausgelöst.
„Die Leute gehen fälschlicherweise davon aus, dass Energieversorger mit dem Verkauf von Energie Geld verdienen, in Wirklichkeit aber mit dem Transport von Energie über große Entfernungen“, sagte Bernadette del Chiaro, Geschäftsführerin der California Solar & Storage Association.
„Versorgungsunternehmen haben diesen eingebauten Anreiz, die dezentrale Energieerzeugung (Stromerzeugung vor Ort) zu unterstützen, und haben einen eingebauten Anreiz, Strom über große Entfernungen an Orte zu transportieren, an denen Menschen leben, arbeiten und Energie verbrauchen“, erklärte Chiaro.
Durch Blockieren der Sonnenenergie
Viele Experten sagen, dass die Energieversorger die Einführung dezentraler Solarenergie im ganzen Land verlangsamt haben, indem sie Net-Metering-Richtlinien eingeschränkt oder abgeschafft und die Einführung von Solarenergie als eine Frage von Klasse und Rasse dargestellt haben.
Im Jahr 2019 beteiligte sich der Energieversorger FirstEnergy in Ohio an einer massiven Bestechungs- und Einflussnahmekampagne im Wert von 61 Millionen US-Dollar, die zur Verabschiedung eines Gesetzes führte, das staatliche Anreize für die Entwicklung erneuerbarer Energien beseitigt und den Verbrauchern finanzielle Gebühren für die Rettung der Kohle- und Kernkraftwerksindustrie auferlegt. Ähnliche Taktiken wie politische Spenden, Lobbyarbeit, die Finanzierung betrügerischer Anti-Solar-Initiativen und mehr wurden im ganzen Land angewendet, darunter in Staaten wie Illinois, Kansas und Florida.
Versorgungsunternehmen haben auch den Mythos verbreitet, dass Solarenergie den Armen schadet und den Reichen hilft.
Eine PR-Kampagne von Edison Electric aus Kalifornien behauptet, dass die Nutzung von Solarenergie eine „Kostenverlagerung“ sei. Del Chiaro sagt, ihr Argument sei, dass „diejenigen, die Solarenergie nutzen, reich und weiß sind und nicht für das Stromnetz bezahlen, sondern stattdessen die gesamte Last des Stromnetzes armen, nicht weißen Menschen aufbürden, denen sie sich die Nutzung von Solarenergie nicht leisten können.“ Energie".
„Und (die Kampagne) hat so viel Macht, dass sie politische Macht haben.“ Deshalb sind sie mit ihren Spenden an die Legislative und den Gouverneur sehr großzügig“, sagte Chiaro.
Ein weiteres Argument gegen dezentrale Solaranlagen, wie z. B. Solarpaneele auf Dächern, ist die Tatsache, dass der Bau großer Solar- oder Windparks viel billiger sei. Aber Bryn Huxtley-Reicher, einer der Autoren von „Blocking Rooftop Solar“, einem Bericht der Federation of State Public Interest Groups, argumentiert, dass verteilte und groß angelegte Solarenergie genutzt werden kann, um das Stromnetz von seiner Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu befreien. . Kraftstoffe und die Vermeidung weiterer Umweltschäden.
„Es ist keine Situation wenn und oder. Es ist ein „Ja…und….“ „Je früher wir erneuerbare Energien ans Netz bringen können und je weniger Energie wir für die Umstellung von fossilen Brennstoffen auf erneuerbare Energien benötigen, desto besser“, sagte Huxtley-Reicher.
Die Zukunft der Solarenergie
„Die Solarenergie beginnt bereits, die Wasserkraft zu übertreffen“, sagte Chiaro.
Laut SEIA wird erwartet, dass sich die installierte Kapazität von Solarmodulen in den USA von heute fast 100 GWdc auf mehr als 400 GWdc bis 2030 vervierfachen wird. Darüber hinaus prognostiziert die Energy Information Administration, dass der Anteil der gesamten Stromerzeugung aus erneuerbaren Quellen, insbesondere Wind- und Solarenergie, von 21 % im Jahr 2020 auf 42 % im Jahr 2050 steigen wird. Da die Technologien billiger werden, werden wahrscheinlich mehr Menschen sie nutzen.
Ben Delman, Senior Director of Communications bei Solar United Neighbors, sagt: „Die Kosten für Solarenergie sind in den letzten 5 bis 10 Jahren erheblich gesunken. Immer mehr Menschen fragen sich, ob sich die Investition für sie und ihre Familien lohnt.
Derzeit plant die Biden-Regierung, die sinkenden Kosten für Solarenergie zu nutzen. Das Weiße Haus kündigte im Juni an, dass es Entwicklern erlauben werde, Solarmodule und -zellen aus anderen Ländern zu beziehen, und ermächtigte das US-Energieministerium, die US-Produktion von Solarmodulteilen rasch auszuweiten. Dies ist Teil von Bidens Ziel, die Kohlenstoffemissionen im Energiesektor bis 2035 zu eliminieren.
„Für die Zukunft bedarf es einer besseren öffentlichen Aufklärung über Solarenergie und der Gewährleistung, dass Hausbesitzer, Familien und Verbraucher eine faire Anerkennung für den von ihnen erzeugten Strom erhalten. Die Menschen fangen an, die Energiepreise mit größeren Problemen in der Welt in Verbindung zu bringen“, fügte Delman hinzu.
